En junio de 2024, la Asociación de Estudios de Políticas Europeas Transnacionales (TEPSA) publicó un policy brief del consultor jefe de ECOPER, Aitor Perez. Discute el escrutinio de las inversiones financiadas por la UE en países en desarrollo, centrándose en el Fondo Europeo para el Desarrollo Sostenible Plus (EFSD+) y su papel en cerrar la brecha de financiamiento para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
La Unión Europea (UE), como el mayor donante a nivel mundial, aún no ha cumplido su compromiso financiero del 0,7% para la asistencia oficial para el desarrollo (AOD). Incluso si lo hiciera, el presupuesto de ayuda seguiría siendo insuficiente para los recursos adicionales que necesitan los países en desarrollo para alcanzar los ODS. Esta brecha de financiamiento, inicialmente estimada en 2,5 billones de USD anuales, ha crecido a 4 billones de USD por año debido a múltiples crisis, incluyendo la pandemia de COVID-19, guerras en los vecindarios del Este y del Sur, y emergencias climáticas. Estas crisis no solo han revertido el progreso hacia los ODS, sino que también han profundizado la brecha de financiamiento.
En respuesta, la UE y otros donantes de la OCDE están buscando soluciones para expandir la movilización de recursos más allá de los presupuestos públicos. La UE ha asignado una parte de su Instrumento Europa Global al EFSD+, que proporciona garantías y subsidios a bancos de desarrollo e instituciones financieras. Estas instituciones, incluyendo el Banco Europeo de Inversiones, combinan estos recursos con otros fondos recaudados en los mercados de capitales y sus propios fondos. Los paquetes de financiamiento se ofrecen luego a inversores, incluidas empresas privadas, para invertir en países en desarrollo y ayudar a cerrar la brecha de financiamiento para el desarrollo. Según la Comisión Europea (CE), el EFSD+ moviliza hasta 19,3 mil millones de EUR de financiamiento público y privado anualmente para ayudar a los países socios a alcanzar los ODS.
Sin embargo, este enfoque, conocido como la financiarización del desarrollo, ha generado tanto altas expectativas como fuertes críticas. Algunas organizaciones de la sociedad civil lo ven como un desvío de la atención política y los escasos recursos del sector público y las organizaciones sin fines de lucro hacia las empresas privadas y los intermediarios financieros. Los críticos argumentan que este financiamiento simplemente subsidia inversiones que se habrían realizado de todos modos en sectores y regiones ya atendidos por bancos comerciales e inversores privados. También destacan la falta de responsabilidad y evidencia sobre el impacto en el desarrollo de tales inversiones. Además, existen preocupaciones sobre los posibles efectos negativos en las comunidades locales, los derechos humanos y la gobernanza en entornos regulatorios débiles.
La CE, que proporciona liderazgo estratégico y político al EFSD+, debería abordar estas críticas con planes claros e informes sobre cómo la movilización de recursos a través del EFSD+ contribuye a los objetivos de desarrollo en países y regiones prioritarias. Sin embargo, gestionar garantías y financiamiento combinado es más desafiante que gestionar subvenciones. La ayuda reembolsable está impulsada por la demanda y depende en gran medida de la iniciativa del inversor. Esto dificulta la imposición de condiciones estratégicas y administrativas que normalmente aceptan los beneficiarios de subvenciones. Además, la participación de múltiples intermediarios financieros complica la gestión estratégica y el monitoreo de los fondos sobre el terreno.
Para mejorar la responsabilidad y el aprendizaje, el informe sugiere varias recomendaciones para el Parlamento Europeo (PE) y la CE. Estas incluyen aclarar y reducir las expectativas para el EFSD+, hacer público el Marco de Gestión de Resultados del EFSD+, incorporar el marcador de desigualdad de la CE en los programas de inversión y realizar evaluaciones sobre el terreno para evaluar el impacto a largo plazo de las intervenciones financiadas por la AOD. El informe también recomienda proporcionar al PE meta-evaluaciones que agreguen hallazgos de diversas fuentes y asegurar el cumplimiento de los estándares de la UE, incluidos los estándares ambientales, sociales y de gobernanza.
En conclusión, el informe enfatiza la necesidad de mejorar la responsabilidad, la transparencia y la gestión estratégica de las inversiones financiadas por la UE en países en desarrollo. Una evaluación mejorada y un escrutinio parlamentario pueden cerrar la brecha de conocimiento y abordar las controversias en torno al EFSD+ y la estrategia Global Gateway.
